Comment choisir les candidats?

Aujourd'hui, nous sommes à 10 jours de la date limite pour le dépot des candidatures à la présidentielle 2012. Pour etre officiellement candidat, il faut trois prerequis:

Etre Francais
Avoir au moins 18 ans
Disposer de 500 signatures d'élus (maires, députés, conseillers généraux...) d'au moins 30 départements

Ces trois dispositions s'expliquent par trois arguments:

Etre Francais

Etre Francais semble etre le minimum pour devenir Président de la France. Dès le XIVe siècle, l'utilisation de la loi Salique en France exclue tout étranger des tables d'heritage du trone de France: les prétentions d'Edouard III d'Angleterre (1328) ou des Bourbons d'Espagne (1883+) sur le trone de France sont ainsi vaines.

Aux Etats-Unis, il faut non seulement etre américain, mais etre né américain (par droit du sang, donc né à l'étranger de parents américains, ou droit du sol, donc né aux USA peu importe la nationalité des parents), et avoir résidé au moins 14 ans (consécutifs ou non, précédent ou non l'election) aux USA.

Deux restrictions supplémentaires, qui n'ont pour but que de renforcer le sentiment national. Une personne qui a toute sa vie été américaine, et y a vécu au moins 15 ans, se sentira plus profondément américain qu'Arnold Schwarzenegger par exemple. En France en revanche, un citoyen naturalisé possède les memes droits au titre présidentiel qu'un francais de naissance. C'est ainsi que Manuel Vals ou Eva Joly se sont présentés.

eva_joly

Eva Joly. Credit Photo: presidentielle-2007.net

La candidature d'Eva Joly a d'ailleurs provoqué quelques remous. Son accent et ses propositions sur le défilé du 14 juillet ont posé la question de sa connaissance de la culture francaise, et de son imprégnation. Je pense que c'est un non-débat. D'un coté, Eva Joly vit en France depuis ses 18 ans, et donc connait autant la société et la culture Francaise qu'un Malien "Francais de naissance-sol" ayant grandi en France dans une famille aux traditions étrangères, ou qu'un "Francais de naissance-sang", enfant d'expatrié, ayant vécu toute sa vie au Bresil ou aux USA. Je ne crois pas qu'un naturalisé soit un moins bon candidat qu'un francais de naissance, et la durée de résidence minimale en vigueur aux USA en revanche me semble une bonne chose.

Toutefois, j'ai deux problèmes avec la légitimité d'Eva Joly: Le premier vient de son intégrité: les Juges en France ne doivent pas etre politisés. Ils doivent etre objectifs et neutres. Comment des gens comme Eva Joly ou Eric Halphen peuvent-ils etre juges ET membres de partis politiques, surtout lorsqu'ils traitent des affaires délicates et politiques (affaire ELF, HLM de Paris...) ? Meme s'ils ne le sont pas en meme temps (les magistrats ont des "mises en disponibilité"), cela provoque un cas de conscience. Mais ce n'est pas le sujet, et nous aurons probablement l'occasion d'un parrallèle justice USA / justice France dans un autre billet.

Le second problème d'Eva Joly vient de son CV. En tant que magistrate, elle a travaillé pour le service du gouvernement Norvégien, du gouvernement Islandais et du gouvernement Malgache. Elle est la candidate des verts, mais aurait souhaité etre au Modem... Au bout d'un moment, que compte-elle faire? Juge, Ministre, Président, Heros masqué? Et pour quel pays? Réelle motivation ou soif de pouvoir? Cette attitude "mange à tous les rateliers" nuit gravement au débat sur la légitimité des naturalisés à l'Elysée. On est très loin du profil de Manuel Vals qui, depuis ses 17 ans, réside en France et est membre du PS...

Avoir de l'Experience

Cette Election 2012 est la première ouverte à tous les Francais majeurs. Auparavant, l'age minimal pour se présenter était de 23 ans. D'un point de vue strictement égalitaire, c'est logique: Si quelqu'un est en age de voter, de conduire, de boire de l'alcool et de tourner un porno, il peut devenir président.

La limite précédente de 23 ans (35 aux USA) s'explique par le besoin d'expérience. On est bien moins armé pour la vie à 18 ans qu'on ne l'est à 25 ou 35. Imaginez le ridicule qu'aurait un ado de 18 ans élu président lorsqu'il rencontrerait Poutine, Merkel ou Obama au G20. Aurait-il le charisme pour s'imposer et imposer son point de vue? Meme avec de bons conseillers, il n'aura pas eu l'experience d'etre maire, député ou ministre, et donc sera probablement dépassé sur de nombreux sujets, qu'il pourra soit (mal) gérer seul ou déléguer entièrement, rendant son election inutile... Un candidat de 18 ans n'a jamais voté de sa vie avant l'election présidentielle à laquelle il est candidat!

Cependant, si l'age limite a été baissé si facilement, c'est parceque le risque d'élire un junior, si talentueux soit-il, est faible. Tout d'abord (nous y reviendrons), il y a cette limite de 500 élus sur 30 départements, qui veut dire qu'un candidat a été au préalable approuvé. Il faut ensuite receuillir les votes des Francais... Je pense honnetement que l'on peut imposer n'importe quel age minimal entre 18 et 35 ans sans que cela ne change quoi que ce soit.

D'une manière générale, seuls 8 candidats dans l'histoire de la Ve république, avaient moins de 35 ans lors de leur candidature: Krivine en 69 (1%) et 74 (0.5%), Sebag, Remouvin (

Etre légitime

Les 500 parrainages forment une barrière supplémentaire, qui n'existe pas aux Etats-Unis. Ici, il est tout a fait legal par exemple (dans certains etats) d'inscrire son nom ou le nom d'un tiers sur le bulletin de vote. En un sens, c'est tout à fait légitime: pourquoi limiter les possibilités de choix de la population? Si l'on considère que les elus ont un droit de veto sur les candidatures, et qu'ainsi ils se placent au-dessus du vote populaire, autant carrement supprimer le suffrage universel direct, et revenir a un système dans lequel seuls les elus votent pour le president?

La grosse différence entre les USA et la France, et qui explique ce besoin de limiter les candidatures "fantaisistes" en faisant un premier controle, est les temps de paroles. Ici, il n'y a pas la moindre régulation sur le temps de parole: les candidats autres que démocrates ou républicains n'ont presque aucune visibilité médiatique, et rares sont les chaines qui offrent un temps de parole egal entre les deux.

En France, ce besoin de comptabiliser les temps de parole pour permetre une equité entre candidats rend necessaire une pre-selection des candidats: une multiplication des candidatures fantaisistes imposerait soit un temps individuel minime, soit des spots d'une durée infinie.

Cumul des mandats oblige, il y a environ 42,000 élus en France en 2012. Obtenir 500 signatures ne parait donc pas si dur, puisqu'elles ne representent que 1% des élus. C'est en effet une simple formalité pour les gros partis comme l'UMP, le PS, le PC ou le Modem, plus délicat pour des petits partis comme LO, CPNT ou le FN, qui obtiennent des scores "honorables" et font parti du patrimoine politique francais, mais n'ont pas un nombre d'elus important.

Quitte à avoir un parrainage, ne serait-il pas plus simple et transparent de demander une liste de signatures citoyennes? En 2007, il y avait 44.5 millions d'inscrits sur les listes electorales. Demander une liste de 200,000 signatures d'electeurs (soit 0,5% des inscrits) ne me parait pas irréalisable, limiterait les candidatures fantaisistes, annulerait toute théorie du complot, et supprimerait le "conseil des sages" des 42,000 maires.

D'après Les Echos de ce week-end, Marine Le Pen (FN), Nicolas Dupont-Aignan (DLR), Corinne Lepage (Cap 21), Philippe Poutou (NPA), Nathalie Arthaud (LO) et Dominique de Villepin (RS), soit 55% des 11 candidats majeurs, sont menacés. FN, NPA et LO representaient près de 6 millions de votes en 2007. D'après les sondages récents, seule Marine Le Pen (créditée de 14 à 18.5% des intentions de vote au premier tour) aura, entre ces six candidats, un poids dans la campagne, les autres étant crédités au mieux de 1% des intentions de vote... Marine Le Pen espère obtenir entre 6 et 7 millions de voies au premier tour de la présidentielle, et le "conseil des sages" des 42000 maires estime qu'elle n'est pas assez legitime pour etre candidate? En quoi les 6-7 millions de Francais qui s'apprètent à voter FN seraient inférieurs aux 800-1100 milliers qui misent sur Eva Joly, ou aux 3-4 millions qui pensent Melenchon?

J-10

Partager cet article